顾建文(1就可以降低死亡率)
资讯
2023-11-28
181
1. 顾建文,1就可以降低死亡率?
并没有看到直接的数据显示PD-1降低了癌症的死亡率,但是有一些间接的统计显示五年生存期的比例提高了。从目前PD-1药物的适应症看,都是在晚期,在我国患者中,简单的统计显示PD-1抑制剂药物特别受到肺癌(发病率最高)患者关注,其次是晚期治疗药物种类较少的肝癌。您说的降低死亡率方面国内肯定没有相关统计。
美国的统计中有一项是提高了非小细胞肺癌患者的五年生存率。
PD-1药物针对晚期非小细胞肺癌五年生存率的研究(下表是美国统计数据;我国对晚期非小细胞肺癌的五年生存率统计大致是2%多一些)一些患者认为既然生存期延长了,死亡率自然就降低了。这个成绩值得庆祝。不过从表中也可以看出,五年生存率和PD-L1的表达相关,PD-L1的表达越高,药物使用的效果也越好,但是在患者中,PD-L1高表达的患者数量并不多。
那么PD-1抑制剂类药物是否就是医学界呕心沥血的研究,不断探索的在癌症治疗方面取得突破的药物呢?个人觉得还不是。
一个是整体有效率偏低:这个一直是PD-1类药物不足的地方,在很多获批适应症上的有效率甚至不足20%。要知道这还是临床试验中的效果,这些患者在试验入组前需要做一些特定的筛选,一般药厂的筛选都会与药物研发时更匹配一些。而在实际使用时,患者的情况往往更复杂,药物的有效率往往会低于研究时的试验结果。从这点看,PD-1抑制剂并不能大规模的降低死亡率。
这里还要多说一句:有些患者会问有效率这么低还批准,是不是就为了多赚钱。这点还真不能这么考虑。各国把PD-1抑制剂批准用于末线治疗,主要是针对很多已经到了最后没有药物使用的患者,在这个时候,使用PD-1还有10%-20%的有效率,对于这部分患者来说就是活下去的希望。
下图是PD-1抑制剂的免疫应答机制,看着也是很复杂的。
另外一个情况是药物还处于早期阶段:大家都能理解,一种药物会随着使用不断积累数据,如果有效率比原来的使用的治疗方法(药物)更好,会根据这些分析批准提前用药。在PD-1抑制剂上一些患者就有这方面的考虑,既然药物起效慢,而且是需要调动自身免疫系统,那么趁着患者身体状况更好的时候使用,理论上也会更好。这个方法不仅是患者考虑,有些研究者也想到。目前有初步研究显示,早期使用效果更好,或许随着更多更有说服力的数据出现。批准PD-1的使用提前,那时的有效率会有所提升。
在这里还是提醒一些患者,不要擅自用药,最好是在医生的指导下序贯使用。
PS:再解释下是否应该用免疫药物(PD-1/PD-L1)
PD-1/PD-L1类免疫药物是应用非常短癌症治疗药物,最早在美国获得批准的时间是2015年12月。但是随后的发展势头很好,目前在国外已经有五种药物用于几十个病种的治疗。国内也有很多厂家在研发,并且有些已经进入审批阶段。
在非小细胞肺癌患者的使用方面,如果有EGFR/ALK/ROS1等基因表达的患者,建议是先进行靶向治疗,整体上PD-1药物对此类患者的有效率低。
可见PD-1药物在某些角度可以与靶向药物形成互补。
从我国吴一龙教授在谈到PD-1抑制剂治疗晚期肺癌时也提到一些问题,其中两点摘录如下:
1、以免疫检查点抑制剂所代表的免疫治疗在非小细胞肺癌治疗方面,其总体有效率仅20%。因此,如何将这20%的患者遴选出来成为一个迫切的问题。
2、停用PD-L1抑制剂后仍可获益的患者仅是极少数(约5-10%),因此,我们要抱以谨慎的乐观。
依照目前的情况看,虽然有些研究显示PD-1对早期患者有效。但在没有更多医学研究被公布并被其它医学机构验证有效时,并不建议患者在中期就使用这个药物。对于具体治疗方案,可以与主治医生多交流。
如果您希望了解更多PD-1/PD-L1药物问题,欢迎评论交流。
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!
1. 顾建文,1就可以降低死亡率?
并没有看到直接的数据显示PD-1降低了癌症的死亡率,但是有一些间接的统计显示五年生存期的比例提高了。从目前PD-1药物的适应症看,都是在晚期,在我国患者中,简单的统计显示PD-1抑制剂药物特别受到肺癌(发病率最高)患者关注,其次是晚期治疗药物种类较少的肝癌。您说的降低死亡率方面国内肯定没有相关统计。
美国的统计中有一项是提高了非小细胞肺癌患者的五年生存率。
PD-1药物针对晚期非小细胞肺癌五年生存率的研究(下表是美国统计数据;我国对晚期非小细胞肺癌的五年生存率统计大致是2%多一些)一些患者认为既然生存期延长了,死亡率自然就降低了。这个成绩值得庆祝。不过从表中也可以看出,五年生存率和PD-L1的表达相关,PD-L1的表达越高,药物使用的效果也越好,但是在患者中,PD-L1高表达的患者数量并不多。
那么PD-1抑制剂类药物是否就是医学界呕心沥血的研究,不断探索的在癌症治疗方面取得突破的药物呢?个人觉得还不是。
一个是整体有效率偏低:这个一直是PD-1类药物不足的地方,在很多获批适应症上的有效率甚至不足20%。要知道这还是临床试验中的效果,这些患者在试验入组前需要做一些特定的筛选,一般药厂的筛选都会与药物研发时更匹配一些。而在实际使用时,患者的情况往往更复杂,药物的有效率往往会低于研究时的试验结果。从这点看,PD-1抑制剂并不能大规模的降低死亡率。
这里还要多说一句:有些患者会问有效率这么低还批准,是不是就为了多赚钱。这点还真不能这么考虑。各国把PD-1抑制剂批准用于末线治疗,主要是针对很多已经到了最后没有药物使用的患者,在这个时候,使用PD-1还有10%-20%的有效率,对于这部分患者来说就是活下去的希望。
下图是PD-1抑制剂的免疫应答机制,看着也是很复杂的。
另外一个情况是药物还处于早期阶段:大家都能理解,一种药物会随着使用不断积累数据,如果有效率比原来的使用的治疗方法(药物)更好,会根据这些分析批准提前用药。在PD-1抑制剂上一些患者就有这方面的考虑,既然药物起效慢,而且是需要调动自身免疫系统,那么趁着患者身体状况更好的时候使用,理论上也会更好。这个方法不仅是患者考虑,有些研究者也想到。目前有初步研究显示,早期使用效果更好,或许随着更多更有说服力的数据出现。批准PD-1的使用提前,那时的有效率会有所提升。
在这里还是提醒一些患者,不要擅自用药,最好是在医生的指导下序贯使用。
PS:再解释下是否应该用免疫药物(PD-1/PD-L1)
PD-1/PD-L1类免疫药物是应用非常短癌症治疗药物,最早在美国获得批准的时间是2015年12月。但是随后的发展势头很好,目前在国外已经有五种药物用于几十个病种的治疗。国内也有很多厂家在研发,并且有些已经进入审批阶段。
在非小细胞肺癌患者的使用方面,如果有EGFR/ALK/ROS1等基因表达的患者,建议是先进行靶向治疗,整体上PD-1药物对此类患者的有效率低。
可见PD-1药物在某些角度可以与靶向药物形成互补。
从我国吴一龙教授在谈到PD-1抑制剂治疗晚期肺癌时也提到一些问题,其中两点摘录如下:
1、以免疫检查点抑制剂所代表的免疫治疗在非小细胞肺癌治疗方面,其总体有效率仅20%。因此,如何将这20%的患者遴选出来成为一个迫切的问题。
2、停用PD-L1抑制剂后仍可获益的患者仅是极少数(约5-10%),因此,我们要抱以谨慎的乐观。
依照目前的情况看,虽然有些研究显示PD-1对早期患者有效。但在没有更多医学研究被公布并被其它医学机构验证有效时,并不建议患者在中期就使用这个药物。对于具体治疗方案,可以与主治医生多交流。
如果您希望了解更多PD-1/PD-L1药物问题,欢迎评论交流。
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!